זהו דף הקשור ליוזמת מתאגדות ומתאגדים כדי לבטל את שוד הגז. דפים נוספים הקשורים ליוזמה ניתן למצא כאן.
זהו דף הקשור ליוזמת מאבק הגז: משאירים את הגז בישראל. דפים נוספים הקשורים ליוזמה ניתן למצא כאן.

האמת שחשבתי לכתוב את זה בתור תגובית, אבל פייסבוק מסרב לאפשר פרסום תגוביות בנות יותר מ-8000 סימנים (באמת שזו השגיאה שקיבלתי ממנו). אז הנה ה"מסה" שלי בנושא.

Baruch Richter ושאר המתדיינות/ים, מוקדש באהבה לכםן (ולמגינת ליבו של בנזוגי האוהב, שנאלץ שוב ללכת לישון לבד בגלל שאני "עם השטויות של המחאה אחרי חצות")

תוכן עניינים 1 חזרה לשנה א' 2 תואר שני: עושים סמינריון 3 מה שאני מציע 4 להתווכח עם רדואן 5 אזרחות פעילה או עבריינות?

חזרה לשנה א'

כשדנו בנושא הקבלות, הלכתי לבדוק את הדברים והבאתי מובאות מסודרות מהחוקים והתקנות בנושא, עד רמת הסעיף הקטן בחוק. זו רמת הלימוד שנדרשת כדי לקחת את הדברים באופן רציני.

גם המצדדים וגם המתנגדים לשימוש בתצהירים, אף לא אחד מהם טרח להציג שיעורי בית מסודרים.

אני מרגיש שכל ההתפלפלות המשפטית הזו מיותרת מסיבה אחת ברורה. במקום להתעמק בלימוד החומר, אנחנו מטיחים סתם דעות ששלופות מהכובע. אז במקום לטפל בדברים דחופים יותר, אני עזבתי הכל והלכתי לחקור.. עבודה שהייתה אמורה להיות עבודה של צוות משפטי. תודה.

ישבתי וניסיתי ללמוד את הדברים. בדף מתאגדות: מחקר משפטי תוכלו לראות דוגמא לציפיות שלי מתחקיר משפטי שיש לו סיכוי לשכנע אותי: עם קישורים, עם מובאות, ועם מסקנות מתוך המובאות. אגב, מסתבר, שדווקא כן אפשר להחתים תצהירים בחתימה אלקטרונית (אחרי שהדיוט כמוני טרח לחקור קצת מעבר לשליפות השפנים כאן בפורום...)

תואר שני: עושים סמינריון

ועכשיו לספוילר: כמה שהצלחתי להבין, פשוט אין תשובה משפטית ברורה. התשובות לשאלות שלנו כנראה אינן צפונות בספרי החוקים והתקנות.

אז אולי נשאל את המומחים?

והרי כבר נאמר כבר שהיינו בקשר עם אפי העו"ד שהגיש את העתירה, ואפילו התייעצנו עם משרד עו"ד ספרד. ספרד בכלל הציע להחתים 7 סופרים ואנשי רוח ולקחת פטור ממבצעים גדולים... ההצבעה שעשינו כאן הבהירה עד כמה אנחנו "זורמים" עם החוו"ד של ספרד.. החלטנו לעוף על החתמת תצהירים.

מה לעשות, לא היו עוד מבצעי החתמה כאלו בארץ. המבצע הגדול ביותר אכן היה ההחתמה על התנגדויות לבנייה בחוף נחשולים - וזה עבד נהדר. ושם גם הייתה הזדהות מול עו"ד. אבל שם זה היה הליך סטנדרטי של הגשת התנגדויות, וכאן אנחנו מנסים לעשות הליך מקביל של הזדהות עם עתירה בבג"צ. אין לזה תקדים לצערי. ולכן גם אין מומחים בנושאים הללו בארץ.

כנראה שאכן, אנחנו האנשים להם חיכינו. המומחים לא יספקו לנו תשובות יותר טובות ממה שאנחנו כבר מבינים בעצמנו.

מה שאני מציע

דעתי האישית היא שבלי מסמך שכותרתו "תצהיר", בית המשפט פשוט יזרוק את העצומות שלנו מכל המדרגות. אני לא יודע למצא את זה, אבל שמעתי כבר בעבר שבתי המשפט מסרבים להיות מושפעים מדעת הקהל, הם רואים בעצומות ובסקרים משהו פופוליסטי ש"אוי ואבוי" אם ייכנס בשערי המשפט. אולי עורכי הדין כאן יכולים לתת תמונה יותר מקיפה בנושא הזה.

זו גם דעתי לגבי ההצעה של אורי אפלבוים, להחתים מול עו"ד על "דרישה להעברת הדיון לכנסת" - הלוואי והייתי יכול לראות סיכוי שמסמך כזה בכלל מתקרב לדיון בבג"צ. זהו כמובן מסמך שמתחבר יפה לרוח העתירה, אבל - אני חושש מאוד מכך שבהיותו מסמך שאיננו "תצהיר" ולא כולל את ההתנסחויות המפולפלות "זה שמי וזו חתימתי ותוכן תצהירי אמת" וכו' - ייתכן שאפילו לא ייכנס לאולם בית המשפט. אם כי שווה להתייעץ בנושא הזה עם העו"ד אפי שמרכז את העתירה.

חשיבותם של פרטי הקשר. סביר שייטען לגבי כל עצומה, שהחתימות בה מזוייפות. ובכן איך נוכיח שהחתימות תקינות? גם תצהירים מול עו"ד כנראה אפשר לזייף. אבל אם נגיד לבית המשפט שיש לנו את פרטי הקשר של כל 100,000 החותמות/ים, מן הסתם הוא ייאלץ להזמין מדגם מייצג מהם לדוכן העדים כדי לטעון שאכן יש כאן 100,000 זיופים.

להתווכח עם רדואן

אם כן, הכותרת "תצהיר", האימות ע"י עו"ד ואיסוף פרטי הקשר, מאפשרים לנו לדלג מעל משוכת ה"פופוליזם" ומעל משוכת ה"זיוף חתימות".

הכותרת "תצהיר", האימות ע"י עו"ד ואיסוף פרטי הקשר לא פוטרים אותו מהצורך לבדוק ולהזהיר את החותמות/ים שעליהם להכיר באמת את העתירה, או לפחות את תמציתה. משום שייתכן והם יוזמנו להעיד על כך במשפט. והם גם אינם פוטרים אותנו מהתקיפה האפשרית שסתם החתמנו אנשים בלי שהם מכירים באמת את סעיפי העתירה. סביר באמת, שבתוך אולם המשפט, תועלה הטענה שהאנשים שחתמו, לא קראו את העתירה. SO WHAT? הם רשמו "למיטב ידיעתי". יש כאן את תום הלב שעומד להגנתם.

על פי האמונה המוסלמית, המלאך רדואן הוא השומר בכניסה לגן עדן. פעמים רבות שאלתי את שותפותי ושותפי לדרך השינוי החברתי - האם אתם רוצים להכנס לגן העדן או להתווכח עם השומר? אני מוצא שגם כאן, אפשר לנתח את הדברים באופן דומה.

בלי הכותרת "תצהיר" ואימות חתימה ע"י עו"ד, אני מאמין שנישאר להתווכח עם השומר שנקרא "תקנות-סדר-הדין" בכניסה לבג"צ. עם הכותרת ואימות החתימה, נכנס פנימה ואז כבר נתווכח על דברים אחרים. אם הצלחנו להכנס לתוך בית המשפט עם 100,000 תצהירים - עכשיו השאלה, האם האנשים הכירו או לא הכירו את סעיפי העתירה, הופכת לשולית.

אזרחות פעילה או עבריינות?

אז אמנם אין כאן תחקיר משפטי מבוסס, אלא אסטרטגיה שמגיעה מקצת לימוד והרבה אינטואיציה - אבל לא ראיתי כאן טיעונים שהצליחו להוכיח שהאסטרטגיה הזו עבריינית. "עבירה פלילית מצד העו"ד"??? על מה בדיוק זה מסתמך??? אני לא מכיר את הסעיף בחוק שאומר שלעורך דין יש אחריות פלילית לגבי תצהירי שקר של הלקוחות שלו, ספרו לי עוד קצת על החוק הפלילי? אני שומע בעיקר הרבה חששות וחרדות. לא ראיתי ציטוטים מהחוק או התקנות שמעידים על כך שהמהלך שאנו מבקשים להוביל נוגד את החוק. ואני ממש מחכה בצימאון לעדויות כאלו.

רוצים לנסות לשכנע אותי? מגניב! לכו תעשו שיעורי בית. תביאו ציטוטים ומובאות שישכנעו באופן חד משמעי. לא חוות-דעת שמבוססות על אויר חם. ועד שיהיו עדויות כאלו, במקום ללכת סחור-סחור עם הספין הזה, האם זה חוקי או לא חוקי... בואו פשוט נסרב לרקוד במעגלים של המסיבה הזו.. זה כל כך חסר רלוונטיות שפשוט חבל על הזמן של כולנו.

לילה טוב, ברוך "ההומו" אורן

נ.ב. עדיין חסר פעיל או פעילה שרוצים להקים דוכן היום (שני) בערב עם תומר העו"ד מרעננה.