עריכת הפלרה בישראל

מתוך שקוף באוהל
קפיצה אל: ניווט, חיפוש
אזהרה: אינכם מחוברים לחשבון. כתובת ה־IP שלכם תירשם בהיסטוריית העריכות של הדף.
ניתן לבטל את העריכה. אנא בידקו את השוואת הגרסאות למטה כדי לוודא שזה מה שאתם רוצים לעשות, ואז שמרו את השינויים למטה כדי לבצע את ביטול העריכה.
גרסה אחרונה הטקסט שלך
שורה 6: שורה 6:
 
1962: חברת "מקורות" ערכה סקר של שיעורי פלואור במי-השתייה ברחבי הארץ. סקר זה הראה ששיעור הפלואור הטבעי במים, צפונית לבאר-שבע הינו נמוך מאוד.
 
1962: חברת "מקורות" ערכה סקר של שיעורי פלואור במי-השתייה ברחבי הארץ. סקר זה הראה ששיעור הפלואור הטבעי במים, צפונית לבאר-שבע הינו נמוך מאוד.
  
−
1967: ניסיון ראשון להעביר בכנסת חוק הפלרה: שר הבריאות דאז מתנגד בטענה שהציבור מקבל רמת פלואור מספקת וששיעור תחלואת ה[[עששת]] בישראל הינו נמוך ואינו מצדיק את ההפלרה. טענה זו התבססה על מחקר שנערך בשנות ה-60 המוקדמות שהראה שיעור עששת נמוך באוכלוסיה. באותה העת, לא היתה קיימת מחלקת רפואת השן במשרד הבריאות, וסוגיית ההפלרה הוזנחה. <ref name="zusman2012">[http://www.publichealthreviews.eu/upload/pdf_files/11/00_Zusman.pdf Water Fluoridation in Israel: Ethical and Legal Aspects],Shlomo P. Zusman, DMD, MSc(DPH), MPA, ]</ref>
+
1967: ניסיון ראשון להעביר בכנסת חוק הפלרה: שר הבריאות דאז מתנגד בטענה שהציבור מקבל רמת פלואור מספקת וששיעור תחלואת ה[[עששת]] בישראל הינו נמוך ואינו מצדיק את ההפלרה. טענה זו התבססה על מחקר שנערך בשנות ה-60 המוקדמות שהראה שיעור עששת נמוך באוכלוסיה. באותה העת, לא היתה קיימת מחלקת רפואת השן במשרד הבריאות, וסוגיית ההפלרה הוזנחה. <ref name="zusman2012">Water Fluoridation in Israel: Ethical and Legal Aspects,Shlomo P. Zusman, DMD, MSc(DPH), MPA, [http://www.publichealthreviews.eu/upload/pdf_files/11/00_Zusman.pdf]</ref>
 +
 
  
 
=שנות ה-70=
 
=שנות ה-70=
שורה 15: שורה 16:
 
1973: מתפרסם דו"ח הוועדה, שמאשר שהפלואור במים הינו מועיל. חוץ מאזור הנגב שם היו רמות גבוהות של פלואור טבעי במים, עד לכדי ריכוז של 3 מג"ל במקומות מסוימים, ריכוז הפלואור בשאר המדינה היה מתחת לריכוז המיטבי (1 מג"ל). הוועדה המליצה להתאים את ריכוז הפלואור בהתאם לתנאי האקלים. <ref name="zusman2012" />
 
1973: מתפרסם דו"ח הוועדה, שמאשר שהפלואור במים הינו מועיל. חוץ מאזור הנגב שם היו רמות גבוהות של פלואור טבעי במים, עד לכדי ריכוז של 3 מג"ל במקומות מסוימים, ריכוז הפלואור בשאר המדינה היה מתחת לריכוז המיטבי (1 מג"ל). הוועדה המליצה להתאים את ריכוז הפלואור בהתאם לתנאי האקלים. <ref name="zusman2012" />
  
−
1974: לראשונה בישראל, מותקנות תקנות מים - לפני כן היה רק גיליון הדרכה של מכון התקנים הישראלי. תקנות אלו אפשרו אך לא חייבו את ספקי המים להפליר את מקורות המים שהיו נמוכים בפלואור.<ref name="AdinRecomm2007">[http://www.knesset.gov.il/MMM/data/pdf/m01810.pdf המלצות הוועדה לעדכון תקנות מי השתייה בנושא הפלרת מי השתייה בישראל], מרכז מחקר ומידע של הכנסת], 2007</ref>
+
1974: לראשונה בישראל, מותקנות תקנות מים - לפני כן היה רק גיליון הדרכה של מכון התקנים הישראלי. תקנות אלו אפשרו אך לא חייבו את ספקי המים להפליר את מקורות המים שהיו נמוכים בפלואור.<ref name="zusman2012" />
  
 
1976: תכנית לאומית להפלרת מי-השתייה הוכנה<ref name="zusman2012" />
 
1976: תכנית לאומית להפלרת מי-השתייה הוכנה<ref name="zusman2012" />
שורה 37: שורה 38:
  
 
=שנות ה-90=
 
=שנות ה-90=
−
1990: פרסום דו"ח ועדת נתניהו, שבדקה את תפקודה ויעילותה של מערכת הבריאות בישראל, המליצה על האצת תהליך אספקת מי שתייה מופלרים בכל הארץ.<ref name="Netayahu1988">[http://hufind.huji.ac.il/Record/HUJ001124291 ועדת נתניהו], 1990</ref>
+
1990: ועדת נתניהו, שבדקה את תפקודה ויעילותה של מערכת הבריאות בישראל, המליצה על האצת תהליך אספקת מי שתייה מופלרים בכל הארץ.
  
 
נציבות המים קובעת שריכוזי הפלואור במים יכללו בתקנות המים ומימון ההפלרה ייכלל במחיר המים לצרכן.
 
נציבות המים קובעת שריכוזי הפלואור במים יכללו בתקנות המים ומימון ההפלרה ייכלל במחיר המים לצרכן.
  
−
1998: ועדת העבודה, הרווחה והבריאות של הכנסת אישרה תקנה המחייבת את ספקי המים לספק מים עם ריכוז מיטבי של פלואוריד ליישובים בני 5,000 תושבים ומעלה. הקמת המתקנים מתוכננת עד יוני 2001. [פרוטוקול הוועדה]
+
1988: ועדת העבודה, הרווחה והבריאות של הכנסת אישרה תקנה המחייבת את ספקי המים לספק מים עם ריכוז מיטבי של פלואוריד ליישובים בני 5,000 תושבים ומעלה. הקמת המתקנים מתוכננת עד יוני 2001.
  
 
בעקבות החלטה זו, בטי רמזי (הבת של ד"ר [[ג'ורג' וולדבוט]]) ומרים ווסטרמן, יחד עם הטוקסיקולוגית [[לוטי זילברמן]] החלו להניע קמפיין התנגדות, המבוסס על תרגום טקסטים מ-[[FAN]] ומשלוח מכתבים לח"כים ובעלי תפקידים במוסדות המדינה.<ref name="Westerman2012">Fluoridation Report from Israel, 2012 [http://ukagainstfluoride.blogspot.co.il/2012/12/fan-december-bulletin-17.html]</ref>
 
בעקבות החלטה זו, בטי רמזי (הבת של ד"ר [[ג'ורג' וולדבוט]]) ומרים ווסטרמן, יחד עם הטוקסיקולוגית [[לוטי זילברמן]] החלו להניע קמפיין התנגדות, המבוסס על תרגום טקסטים מ-[[FAN]] ומשלוח מכתבים לח"כים ובעלי תפקידים במוסדות המדינה.<ref name="Westerman2012">Fluoridation Report from Israel, 2012 [http://ukagainstfluoride.blogspot.co.il/2012/12/fan-december-bulletin-17.html]</ref>
  
 
=שנות ה-2000=
 
=שנות ה-2000=
−
2000: מתפרסם המאמר "הפלרה שהציבור אינו יכול לעמוד בה" מאת הטוקסיקולוגית לוטי זילברמן.<ref name="Loty2000">[http://lib.cet.ac.il/pages/item.asp?item=973 הפלרה שהציבור אינו יכול לעמוד בה 2000, לוטי זילברמן]</ref>
+
2000: מתפרסם המאמר "הפלרה שהציבור אינו יכול לעמוד בה" מאת הטוקסיקולוגית לוטי זילברמן
  
 
2001: 62 מתקני הפלרה מספקים כמחצית האוכלוסיה בישראל. מקורות לא עמדה במועד סיום ההתקנה, ומבקרת את תכנית ההפלרה בתקשורת. ביקורת זו, מספקת תחמושת למתנגדי ההפלרה, יחד עם הרשויות המקומיות המתנגדות, ושולחים חומר -מדעי המבקר את ההפלרה לשרים ולחברי הכנסת.
 
2001: 62 מתקני הפלרה מספקים כמחצית האוכלוסיה בישראל. מקורות לא עמדה במועד סיום ההתקנה, ומבקרת את תכנית ההפלרה בתקשורת. ביקורת זו, מספקת תחמושת למתנגדי ההפלרה, יחד עם הרשויות המקומיות המתנגדות, ושולחים חומר -מדעי המבקר את ההפלרה לשרים ולחברי הכנסת.
  
−
2002: עיריית הרצליה, מרכז השלטון המקומי ו"אדם טבע ודין" מגישים עתירה לבג"ץ נגד ההפלרה.  השופטים יעצו לעותרים למשוך את עתירתם שכן לא ביססו את טיעוניהם הבריאותיים והסביבתיים על מחקרים מדעיים מוכרים. למרות הדחייה, הפעילים נגד ההפלרה ממשיכים לפרסם בתקשורת, לכתוב מאמרים ולשלוח חומר לבעלי תפקידים בשלטון.<ref name="BagatzDecision2002">[http://www.takdin.co.il/searchg/%D7%91%D7%92%20%D7%A5%204529%2002%20%D7%9E%D7%A8%D7%9B%D7%96%20%D7%94%D7%A9%D7%9C%D7%98%D7%95%D7%9F%20%D7%94%D7%9E%D7%A7%D7%95%D7%9E%D7%99%20%D7%A0%20%D7%9E%D7%A9%D7%A8%D7%93%20%D7%94%D7%91%D7%A8%D7%99%D7%90%D7%95%D7%AA%20%D7%A9%D7%A8%20_hd_1826571.html פסק - דין], תקדין, ביהמ"ש העליון, 20/11/2002</ref>
+
2002: עיריית הרצליה, מרכז השלטון המקומי ו"אדם טבע ודין" מגישים עתירה לבג"ץ נגד ההפלרה.  השופטים יעצו לעותרים למשוך את עתירתם שכן לא ביססו את טיעוניהם הבריאותיים והסביבתיים על מחקרים מדעיים מוכרים. למרות הדחייה, הפעילים נגד ההפלרה ממשיכים לפרסם בתקשורת, לכתוב מאמרים ולשלוח חומר לבעלי תפקידים בשלטון.
  
−
2002: ישיבת ועדת העבודה, הרווחה והבריאות, פרוטוקול מס' 504.<ref name="Prot504">[http://www.knesset.gov.il/protocols/data/html/avoda/2002-05-13-01.html פרוטוקול מס' ‎504], מישיבת ועדת העבודה, הרווחה והבריאות, 13/05/2002</ref>
+
2002: ישיבת ועדת העבודה, הרווחה והבריאות, פרוטוקול מס' 504.
  
−
2003: מינוי וועדת עדין, לעדכון תקנות המים לאור התקנים הבינלאומיים העדכניים. <ref name="AdinRep2007">[http://www.health.gov.il/PublicationsFiles/water_Adin.pdf סיכום עבודת הוועדה], ועדת עדין, 2007</ref>
+
2003: מינוי וועדת עדין, לעדכון תקנות המים לאור התקנים הבינלאומיים העדכניים.
  
−
2006: ישיבת ועדת העבודה, הרווחה והבריאות, פרוטוקול מס' 28.<ref name="Prot28">[http://www.knesset.gov.il/protocols/data/html/avoda/2006-06-21.html פרוטוקול מס' ‎28], מישיבת ועדת העבודה, הרווחה והבריאות, 21/07/2006</ref>
+
2006: ישיבת ועדת העבודה, הרווחה והבריאות, פרוטוקול מס' 28.
  
 
2007: פרסום מסקנות הוועדה - מסקנות אלו נתונות במחלוקת עזה, אין הסכמה בין הצדדים לגביהן.  
 
2007: פרסום מסקנות הוועדה - מסקנות אלו נתונות במחלוקת עזה, אין הסכמה בין הצדדים לגביהן.  
−
בשנת 2007 קבעה הוועדה לעדכון תקנות איכות מי שתייה ("[[ועדת עדין]]") כי המחקר המדעי מעיד על היתרון בהפלרת המים וקיימת הוכחה שהפלואור מונע עששת בארץ. הוועדה החליטה (למרות שע"פ נספח 6 - לא הייתה לה הסמכות לכך) ברוב של 6 לעומת 4 ונמנע אחד, להמליץ לבטל את חובת ההפלרה, כך שהיא לא תהיה חובה ממלכתית גורפת אלא נתונה להחלטה על פי צורכי הציבור בכל מקום, באחריותה של הרשות המקומית הרלוונטית.<ref name="AdinRep2007" /><ref name="KnessetAdin2007">[http://www.knesset.gov.il/MMM/data/pdf/m01810.pdf המלצות הוועדה לעדכון תקנות מי השתייה בנושא הפלרת מי השתייה בישראל], מרכז המחקר והמידע של הכנסת, 19/03/2007</ref>
+
בשנת 2007 קבעה הוועדה לעדכון תקנות איכות מי שתייה ("[[ועדת עדין]]") כי המחקר המדעי מעיד על היתרון בהפלרת המים וקיימת הוכחה שהפלואור מונע עששת בארץ. הוועדה החליטה (למרות שע"פ נספח 6 - לא הייתה לה הסמכות לכך) ברוב של 6 לעומת 4 ונמנע אחד, להמליץ לבטל את חובת ההפלרה, כך שהיא לא תהיה חובה ממלכתית גורפת אלא נתונה להחלטה על פי צורכי הציבור בכל מקום, באחריותה של הרשות המקומית הרלוונטית.
  
 
ב-20 במרץ 2007 נערך דיון בנושא השלכות הפלרת מי השתייה על בריאות הציבור - בוועדת העבודה, הרווחה והבריאות של הכנסת‏ [פרוטוקול 196] שקבעה: "לאור המחלוקת הקיימת לגבי ה[[יעילות של ההפלרה|יעילות של ההפלרה]] במניעת [[עששת]] שיניים ולאור המחקרים המצביעים על אפשרות של נזקים בריאותיים וסביבתיים פוטנציאליים, יש להקפיא את המצב הקיים ולא להרחיב את חובת ההפלרה על יישובים חדשים כפי שמחייבות התקנות.. מאמצת את המלצות ועדת עדין לבטל את החובה להפלרה של מי השתייה הקיימת ביישובים המונים למעלה מ-5,000 תושבים.. ממצאי הדוחות שהוצגו בפני ועדת עדין, המצביעים על כך שהשוואת מקרי העששת בארצות שונות הראתה מגמת ירידה לאורך השנים בקצב דומה הן בארצות בהן מופלרים המים, והן באלה שאינן מפלירות את מי השתייה.. קוראת למבקר המדינה לבדוק מיד את סוגיית הפלרת מי השתייה בישראל על כל היבטיה."
 
ב-20 במרץ 2007 נערך דיון בנושא השלכות הפלרת מי השתייה על בריאות הציבור - בוועדת העבודה, הרווחה והבריאות של הכנסת‏ [פרוטוקול 196] שקבעה: "לאור המחלוקת הקיימת לגבי ה[[יעילות של ההפלרה|יעילות של ההפלרה]] במניעת [[עששת]] שיניים ולאור המחקרים המצביעים על אפשרות של נזקים בריאותיים וסביבתיים פוטנציאליים, יש להקפיא את המצב הקיים ולא להרחיב את חובת ההפלרה על יישובים חדשים כפי שמחייבות התקנות.. מאמצת את המלצות ועדת עדין לבטל את החובה להפלרה של מי השתייה הקיימת ביישובים המונים למעלה מ-5,000 תושבים.. ממצאי הדוחות שהוצגו בפני ועדת עדין, המצביעים על כך שהשוואת מקרי העששת בארצות שונות הראתה מגמת ירידה לאורך השנים בקצב דומה הן בארצות בהן מופלרים המים, והן באלה שאינן מפלירות את מי השתייה.. קוראת למבקר המדינה לבדוק מיד את סוגיית הפלרת מי השתייה בישראל על כל היבטיה."
  
 
פרופ' [[פול קונט]] מגיע לישראל בהזמנת "[[אדם טבע ודין]]", ונתקל בהתנגדות קשה בכנסת מצד [[בכירי משרד הבריאות אשר מקדמים את ההפלרה]] - תיאור מפי אחד הפעילים שנכחו:
 
פרופ' [[פול קונט]] מגיע לישראל בהזמנת "[[אדם טבע ודין]]", ונתקל בהתנגדות קשה בכנסת מצד [[בכירי משרד הבריאות אשר מקדמים את ההפלרה]] - תיאור מפי אחד הפעילים שנכחו:
−
:"לפני כחודשיים זכיתי לשבת בפגישה שהתקיימה בעירית תל אביב שבה נכחו שניים ממקדמי ההפלרה בארץ, ד"ר חיים נחמה, מנהל אגף בריאות הציבור בעיריית ת"א-יפו, ופרופ' טד טולצ'ינסקי, מבית הספר לבריאות הציבור בירושלים. לאחר מצגת מדעית, מנמקת ומשכנעת של פרופ' פול קונט, ממתנגדי חריף להפלרה, שהגיע לביקור בארץ, שכללה סקירה של עשרות מחקרים בפירוט רב, ניצלו השניים את רשות הדיבור בשביל לתקוף את קונט על בסיס אישי, לקרוא סיסמאות בסגנון תעמולתי ללא שום ביסוס, וסרבו להתייחס לכל הממצאים שהציג בישיבה." <ref name="Yaron2007">[http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/580/133.html תוקעים לנו ברז], NRG, ירון הוכמן, 11/5/2007</ref>
+
:"לפני כחודשיים זכיתי לשבת בפגישה שהתקיימה בעירית תל אביב שבה נכחו שניים ממקדמי ההפלרה בארץ, ד"ר חיים נחמה, מנהל אגף בריאות הציבור בעיריית ת"א-יפו, ופרופ' טד טולצ'ינסקי, מבית הספר לבריאות הציבור בירושלים. לאחר מצגת מדעית, מנמקת ומשכנעת של פרופ' פול קונט, ממתנגדי חריף להפלרה, שהגיע לביקור בארץ, שכללה סקירה של עשרות מחקרים בפירוט רב, ניצלו השניים את רשות הדיבור בשביל לתקוף את קונט על בסיס אישי, לקרוא סיסמאות בסגנון תעמולתי ללא שום ביסוס, וסרבו להתייחס לכל הממצאים שהציג בישיבה."  
  
−
2009: יוצאת בהוצ' "פוקוס" מהדורה עברית של הספר "[[הונאת הפלואוריד]]" מאת העיתונאי האמריקאי [[כריסטופר ברייסון]]. <ref name="Name2007">[http://www.health.gov.il Article-Title], Paper, Author, 2009</ref>על בסיס ספר זה, קבוצת פעילי אינטרנט ("משנים") יוצרים "בליץ" תקשורתי סביב ההפלרה, ומכניסים את הנושא למודעות הסביבתית והבריאותית של הציבור. <ref name="MeshanimSite12009">[http://www.meshanim.com/haflara.htm למה באמת "מפלירים" ומי מרוויח מזה? – מאמר סיכום הנושא], אתר "משנים", 2009</ref><ref name="MeshanimVid12009">[https://www.youtube.com/watch?v=xewTTgtTtvk הפלרה], סרטון וידאו מאת "משנים", 31/05/2009</ref>הם מארגנים הפגנה ברחבת הסינמטק ומאהל המחאה מול הכנסת. חברת "כימיקלים לישראל" שבבעלות האחים עופר מפרסמת שהיא מפסיקה לספק את התרכובת  להפלרה (תמיסת [[חומצה פלואורוסיליצית]]), ובמקומה, משרד הבריאות מייבא את החומר מספרד. <ref name="NRG2009">[http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/911/248.html הקרב על ההפלרה: האחים עופר מצחצחים חרבות], NRG, אביב לביא, 3/7/2009</ref> <ref name="Globes2009">[http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000494694 מיהי הקומונה החברתית שכופפה את משפחת עופר?], גלובס, איתי רום, 04/09/2009</ref>
+
2009: יוצאת בהוצ' "פוקוס" מהדורה עברית של הספר "[[הונאת הפלואוריד]]" מאת העיתונאי האמריקאי [[כריסטופר ברייסון]]. על בסיס ספר זה, קבוצת פעילי אינטרנט ("משנים") יוצרים "בליץ" תקשורתי סביב ההפלרה, ומכניסים את הנושא למודעות הסביבתית והבריאותית של הציבור. הם מארגנים הפגנה ברחבת הסינמטק ומאהל המחאה מול הכנסת. חברת "כימיקלים לישראל" שבבעלות האחים עופר מפרסמת שהיא מפסיקה לספק את התרכובת  להפלרה (תמיסת [[חומצה פלואורוסיליצית]]), ובמקומה, משרד הבריאות מייבא את החומר מספרד.
  
 
=שנות ה-2010=
 
=שנות ה-2010=
−
2011:  
+
2011: ב-04.07.2011, מוגשת "הצעת חוק לתיקון פקודת בריאות העם (איסור הפלרה של מי השתייה), התשע"א–2011", בהובלת ח"כ מגלי והבה ו-56 ח"כים נוספים .
  
−
ב-2.05.2011 עמותת "[[אדם טבע ודין]]" שולחת מכתב למנכ"ל משרד הבריאות, ד"ר רוני גמזו:
+
ב-10.07.2011, ועדת השרים החליטה להתנגד להצעת החוק, לאחר ששמעה את [[התנגדותם הנחרצת של פקידי משרד הבריאות]] לביטול ההפלרה.
−
:"בתאריך ה-7/1/2011 הודיע [[הסוכנות האמריקאית להגנת הסביבה (EPA)]] יחד עם [[שרותי הבריאות והאדם האמריקאיים (HHS)]] כי הם ממליצים להוריד את ריכוז הפלואוריד המוסף למים במסגרת פעולת ההפלרה המיועדת למניעת עששת. הריכוז המיטבי המומלץ ירד מרמה של בין 0.7-1.2 מג"ל לרמה של 0.7 מג"ל, זאת עקב הסכנה להיווצרות [[חשיפת יתר לפלואור]] בעיקר אצל ילדים מתחת לגיל 8".
+
−
 
+
−
: "משמעות הדבר היא שהריכוז המיטבי של פלואוריד שמוסף כיום למי השתיה בישראל, העומד על 1.0 מג"ל, עלולה לחשוף ילדים השותים מי ברז בריכוזים אלו של פלואור, להתפתחות בעיות בריאותיות כגון [[פלואורוזיס]] של השן. בדו"ח שפורסם לאחרונה על ידי ה-EPA נקבע כי מנת הייחוס לצריכת פלואוריד ליום הינה 0.08 מ"ג לק"ג משקל. מנת ייחוס זו נקבעה על מנת למנוע היווצרות תופעות בלתי רצויות של פלואורוזיס חמור של השן אצל ילדים מתחת לגיל 14 וכן להגנה על כלל האוכלוסיה מפני התפתחות של פלואורוזיס חמור של השן ושל העצמות". [...]
+
−
 
+
−
: על משרד הבריאות לפעול בהתאם להמלצות הועדה לעדכון תקנות איכות מי השתיה, לבטל את חובת ההפלרה ולערוך מחקר ארוך טווח בדבר ההשפעות הבריאותיות של הפלרת מי השתיה. לצד זאת, לצורך השגת המטרה הציבורית והבריאותית החשובה של מניעת עששת, יש לעשות שימוש באמצעיים ייעודיים יותר, אשר אין חשש לנזקים בריאותיים בצידם. לצד התנגדותנו להמשך הפלרת מי השתיה, הרי שכל עוד מתקיימת הפלרה במדינת ישראל מכוח תקנות איכות מי השתיה, יש לכל הפחות לוודא כי מנת הפלואוריד המוחדרת למי השתיה לא מביאה לפגיעה בבריאותם של תושבי המדינה, בפרט ילדים".
+
−
 
+
−
:לסיכום  "לפיכך, אנו קוראים למשרד הבריאות לבחון מחדש את המלצותיו בנוגע לריכוז המיטבי להפלרת מי השתיה ולשקול להוריד את ריכוז זה ל-0.7 מג"ל. זאת לצד הצורך באימוץ המלצות ועדת עדין בדבר ביטול חובה זו לגמרי". <ref name="AdamTevaDin2011">[http://www.adamteva.org.il/?CategoryID=1188&ArticleID=1289 פניה למשרד הבריאות: הפלרת מי ברז מסכנת בריאות השיניים של ילדים], אתר העמותה, 2/05/2011</ref>
+
−
 
+
−
ב-29.05.2011, מתפרסם בבלוג "התנועה הירוקה" מאמר מפורט המאגד את הטענות הרפואיות נגד ההפלרה, במסגרת מהלך החקיקה של חה"כ מגלי והבה. <ref name="Sagmon2011">[https://hayeruka.wordpress.com/2011/05/29/1546/ פלואוריד בכנסת – קריאה לפעולה], הבלוג של "התנועה הירוקה", מור סגמון, 29/05/2011</ref>
+
−
 
+
−
 
+
−
ב-30.05.2011, ישיבת ועדת העבודה, הרווחה והבריאות (פרוטוקול מס' 483), שנועדה לדון בהצעת החוק של ח"כ מגלי והבה נגד ההפלרה. מסקנות הוועדה, מפי היו"ר, משה (מוץ) מטלון:
+
−
:אנחנו כועדה, רואים בחומרה את התנהלות משרד הבריאות בענין הזה. לא יעלה על הדעת שוועדות אחרי ועדות יקבלו החלטות ואתם לא תעשו מאומה ולא תתחשבו ברצונו הבסיסי של הציבור, גם לקבל החלטות על עצמו, על בריאותו ועל מה שהוא רוצה להכניס לגופו. אני מבקש לאמץ את ההחלטה משנת 2007, אני לא חוזר ממנה, רק שהפעם נעקוב אחרי הענין הזה, ונבדוק מקרוב את הפעולות המחקריות שלכם. מבקש שתמשיכו במחקר הזה, שרק ב 2012 תהיינה תוצאות סופיות.
+
−
 
+
−
:אני פונה אליך, פרופ' זוסמן, במידה שתהיינה החלטות ביניים, המלצות ביניים או מסקנות ביניים, אנחנו רוצים לדעת עליהן ונדרוש לדעת עליהן. מאחר ושמעתם פה גם את מצוקת האנשים, שמעתם עמדות כאלה ואחרות, הגיע הזמן שאנחנו נקבל פה החלטות על בסיס מקצועי אמיתי. אם המחקר יוכיח שלא נגרם נזק, אז נקבל את המלצתכם אבל אם יש איזשהו נזק, הקל שבקלים, שאזרחים לא מודעים לו, הרי אנחנו נהיה הראשונים שנאסור עליכם את הענין הזה.
+
−
 
+
−
:אנחנו קוראים למשרד החקלאות, לערוך מחקר על התוצרת החקלאית, לבדוק אם יש השפעות של הפלואור עליה, לבדוק אם יש שם השפעות שעלולות להזיק לציבור. <ref name="Prot483-2011">[http://www.knesset.gov.il/protocols/data/rtf/avoda/2011-05-30.rtf ישיבת ועדת העבודה, הרווחה והבריאות], 30/05/2011</ref>
+
−
+
−
 
+
−
ב-04.07.2011, מוגשת "הצעת חוק לתיקון פקודת בריאות העם (איסור הפלרה של מי השתייה), התשע"א–2011", בהובלת ח"כ מגלי והבה ו-56 ח"כים נוספים. <ref name="WahabLawProp">[https://www.knesset.gov.il/privatelaw/data/18/3361.rtf הצעת חוק לתיקון פקודת בריאות העם (איסור הפלרה של מי השתייה), התשע"א–2011], אתר הכנסת, הצעת חוק של חברי הכנסת מגלי והבה חנא סוייד, 04/07/2011</ref>
+
−
 
+
−
ב-10.07.2011, ועדת השרים החליטה להתנגד להצעת החוק, לאחר ששמעה את [[התנגדותם הנחרצת של פקידי משרד הבריאות]] לביטול ההפלרה. <ref name="WahabLawMinisters">[http://www.inn.co.il/News/News.aspx/222536 פקידי משרד הבריאות סיכלו ביטול הפלרת המים], ערוץ 7, 10/07/11</ref>
+
  
 
בחודש דצמבר היא נופלת בעקבות הפעלת משמעת קואליציונית ע"י ממשלת נתניהו:
 
בחודש דצמבר היא נופלת בעקבות הפעלת משמעת קואליציונית ע"י ממשלת נתניהו:
שורה 99: שורה 78:
 
:" הצעת החוק שיזם ח"כ מגלי והבה לביטול חובת הפלרת מי השתייה, עליה חתומים 57 חברי כנסת מכל הסיעות, נדחתה במליאת הכנסת ברוב של 44 חברי כנסת מסיעות הקואליציה, לעומת 20 תומכים. בין המתנגדים להצעה, נמצאו 15 חברי כנסת שהיו מהמציעים שלה, אולם הצביעו נגד העברתה בקריאה טרומית בשל מחויבותם למשמעת קואליציונית.
 
:" הצעת החוק שיזם ח"כ מגלי והבה לביטול חובת הפלרת מי השתייה, עליה חתומים 57 חברי כנסת מכל הסיעות, נדחתה במליאת הכנסת ברוב של 44 חברי כנסת מסיעות הקואליציה, לעומת 20 תומכים. בין המתנגדים להצעה, נמצאו 15 חברי כנסת שהיו מהמציעים שלה, אולם הצביעו נגד העברתה בקריאה טרומית בשל מחויבותם למשמעת קואליציונית.
  
−
:לאחר שהציג ח"כ מגלי והבה את הצעת החוק, הקובעת לבטל את החובה שקבע משרד הבריאות להוסיף פלואוריד או חומצה פלואורופיליצית למי השתייה, הקריא סגן שר הבריאות יעקב ליצמן את המסמך שנערך על ידי פקידי משרדו, אשר טוענים כי ההפלרה היא השיטה היעילה והבטוחה ביותר למניעת עששת." <ref name="WahabLawKnesset">[https://www.youtube.com/watch?v=AXiibVeESso Article-Title], יוטיוב, ח"כ מגלי והבה, 30/12/2011</ref> <ref name="WahabLawKnesset-2">[http://www.yallakadima.co.il/fullArticleDetails.aspx?id=2121 ח"כ והבה מזהיר את משרד הבריאות: "פרשיית ההפלרה עוד תתפוצץ לכם בפנים"], הבלוג של תנועת קדימה, 28/12/2011</ref>
+
:לאחר שהציג ח"כ מגלי והבה את הצעת החוק, הקובעת לבטל את החובה שקבע משרד הבריאות להוסיף פלואוריד או חומצה פלואורופיליצית למי השתייה, הקריא סגן שר הבריאות יעקב ליצמן את המסמך שנערך על ידי פקידי משרדו, אשר טוענים כי ההפלרה היא השיטה היעילה והבטוחה ביותר למניעת עששת."  
  
−
2012:  
+
2012: ב-12.11.2012 מתפרסם הראיון עם מהנדס ההפלרה לשעבר של משרד הבריאות שטוען "שגינו עם ההפלרה".
−
עמותת "איזון חוזר" נכנסת לתמונה ומגישה עתירות נגד משרד הבריאות וחב' "מקורות", ומפרסמת בעיתונות מאמרים ממתנגדי הפלרה מובילים מחו"ל.
+
  
−
ב-12.11.2012, יעקב גורמן מנכ"ל עמותת "איזון חוזר", מגיש עתירה לבג"ץ נגד משרד הבריאות, בדרישה לביטול ההפלרה. מוגשת חוות-דעת של מהנדס ההפלרה לשעבר של משרד הבריאות שטוען "שגינו עם ההפלרה". <ref name="LeshemYnet2012">[http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4303721,00.html מהנדס מש' הבריאות האחראי להפלרה: "טעיתי"], Ynet, איתי גל, 12/11/2012</ref>
+
2013 - עמותת "איזון חוזר" נכנסת לתמונה ומגישה עתירות נגד משרד הבריאות וחב' "מקורות", ומפרסמת בעיתונות מאמרים ממתנגדי הפלרה מובילים מחו"ל.
  
−
2013:
 
 
ב-11 באפריל 2013 חתמה שרת הבריאות יעל גרמן על תקנות חדשות אשר אוסרות את ההפלרה (סעיף 40 שמבטל את סעיף 20, אשר התיר את ההפלרה). סעיף זה ייכנס לתוקף תוך שנה ממועד החתימה.
 
ב-11 באפריל 2013 חתמה שרת הבריאות יעל גרמן על תקנות חדשות אשר אוסרות את ההפלרה (סעיף 40 שמבטל את סעיף 20, אשר התיר את ההפלרה). סעיף זה ייכנס לתוקף תוך שנה ממועד החתימה.
  
שורה 115: שורה 92:
 
ב-06.10.2014, החזית למען ההפלרה הגישה עתירה לבג"ץ, להחזרת ההפלרה - [[בכירים במערכת הבריאות]] מגישים בג"ץ נגד השרה גרמן, שתנמק את התנגדותה להפלרה.
 
ב-06.10.2014, החזית למען ההפלרה הגישה עתירה לבג"ץ, להחזרת ההפלרה - [[בכירים במערכת הבריאות]] מגישים בג"ץ נגד השרה גרמן, שתנמק את התנגדותה להפלרה.
  
−
2015:  
+
2015: מתחלף שר הבריאות בעקבות הבחירות לכנסת ה-20 ב-17.03.2015. לאור התמיכה של הדרג המקצועי של משרד הבריאות בהפלרה, קיימת סבירות להחזרתה ע"י השר החדש.
−
* ב-17.03.2015 מתקיימות בחירות לכנסת ה-20. יעל גרמן מסיימת את תפקידה כשרת הבריאות. לאור התמיכה של הדרג המקצועי של משרד הבריאות בהפלרה, קיימת סבירות להחזרתה ע"י השר החדש.
+
−
 
+
−
* ב-31.05.2015, סגן שר הבריאות החדש, הרב יעקב ליצמן מכריז שהוא פועל להשבת ההפלרה.
+
  
 
=מדינות אחרות=
 
=מדינות אחרות=
שורה 126: שורה 100:
 
=הערות שוליים=
 
=הערות שוליים=
 
{{הערות שוליים}}
 
{{הערות שוליים}}
−
{{reflist}}
 
  
 
[[קטגוריה: הפלרה]]
 
[[קטגוריה: הפלרה]]
 
[[קטגוריה: הפלרה: מדינות מתנגדות ונימוקיהן]]
 
[[קטגוריה: הפלרה: מדינות מתנגדות ונימוקיהן]]
 
[[קטגוריה: ההפלרה בעולם ומהו בעצם הקונסנזוס]]
 
[[קטגוריה: ההפלרה בעולם ומהו בעצם הקונסנזוס]]

שימו לב: תורמים אחרים עשויים לערוך או אף להסיר את תרומתכם לשקוף באוהל. אם אינכם רוצים שעבודתכם תהיה זמינה לעריכה על ידי אחרים, אל תפרסמו אותה פה. כמו־כן, אתם מבטיחים לנו כי כתבתם את הטקסט הזה בעצמכם, או העתקתם אותו ממקור שאינו מוגן על ידי זכויות יוצרים (ראו שקוף באוהל:זכויות יוצרים לפרטים נוספים). אל תעשו שימוש בחומר המוגן בזכויות יוצרים ללא רשות!

ביטול / יציאה | עזרה לעריכה (נפתח בחלון חדש)

תבניות המופיעות בדף זה:


מקור: http://www.shakufbaohel.org.il/index.php?title=%D7%94%D7%A4%D7%9C%D7%A8%D7%94_%D7%91%D7%99%D7%A9%D7%A8%D7%90%D7%9C
כלים אישיים
גרסאות שפה
מרחבי שם
פעולות
ניווט
תיבת כלים