ארגון הבריאות העולמי (WHO)
- אייטם זה מהווה חלק מפרוייקט ההפלרה
עמדת ה-WHO
בסדרה "קונסנזוס ההפלרה - ארה"ב מול אירופה", בדקתי את עמדת ה-WHO, עליה מתבסס בכבדות מה שמכונה "הדרג המקצועי של בריאות הציבור" בישראל (או בכינוי פנימי "הפרופסורים מהדסה"). בדיקה זו התבססה על נייר-העמדה הרשמי של ה-WHO בסוגיית ההפלרה.
מסמך זה אכן מתייחס לטענות בדבר פגיעת הפלואור במטבוליזם. הוא מודה שתוצאות המחקרים הן מעורבות, כלומר לא נוטות באופן חד-משמעי ומוחלט לטובת טענת אי-הרעילות, אך מסכם את הסוגיה בטענה שרוב המחקרים נוטים לכיוון של שלילת הרעילות.
ועל אילו מחקרים הוא מתבסס? על מחקרים וסקירות שהתקיימו עד שנת 2002. כלומר, כל גוף-המחקר העדכני הבודק את יחסי הגומלין בין הפלואור למטבוליזם לא נכלל בהערכת-הנזקים של ארגון הבריאות העולמי.
התעלמות זו אף זועקת עוד יותר לאור ההתעלמות מדו"ח NRC 2006, שעשה צעד משמעותי בהכרה ברעילות הפלואור, כולל בריכוזים הנהוגים בהפלרה.
להלן מובאה המוכיחה את הטענה:
3.2.2 Mutagenicity and related end-points
A large number of mutagenicity studies have been conducted with inorganic fluoride ion. This includes studies in bacteria, insects, laboratory animals and in vitro studies with human cells.
The results have been mixed but, in general, fluoride is not mutagenic in prokaryotes. There have been a number of positive results in a variety of mammalian cell types for chromosome damage (USNRC, 1993; WHO, 1996; IPCS, 2002).
It is generally considered that these effects are due to interference with protein synthesis rather than any direct interaction between fluoride and DNA.
Although some cytogenetic damage or changes in sperm cell morphology have been reported in rodents following intraperitoneal injection of fluoride, most studies by the oral route are negative (IPCS, 2002).
In commenting on these studies, particularly those in human cells, WHO (1996) has concluded that the data are probably of limited relevance for humans.
זו היה "רסיס" מסקירת המקורות המדעיים התומכים בהפלרה, במטרה להראות שעלינו דווקא כן להתמודד עם טענות היריב, ולא להתבצר בעמדותנו בעיוורון. ולעיתים, כפי שסקירה זו מראה, אנו עשויים לגלות את נקודות-התורפה והבקיעים בעמדת ה"קונסנזוס" לכאורה של התמיכה בהפלרה.
ראו גם
- עמדת ה-CDC
- עמדת ה-ADA
- עמדת ה-EPA
- עמדת ה-FDA
- עמדת משרד הבריאות האמריקאי
- עמדת UNICEF
